Le Haut Parleur

Un automobiliste fait un appel de phares à une camionnette qui arrive en sens inverse pour l’avertir de la présence de la police avec une voiture radar.

Malheureusement, une voiture de police roulait derrière la camionnette, et a vu les appels de phares. Elle arrête l’automobiliste, et lui dresse un procès verbal.

Celui ci conteste l’amende et va au tribunal, où il soutient que faire des appels de phares pour avertir de la présence de radars relève de sa liberté d’expression, et qu’elle est protégée par la loi.
Le juge tient compte de l’argument, et annule l’amende. Il ajoute même ce commentaire surprenant :

« d’avoir prévenu l’automobiliste a eu pour effet de le faire ralentir, donc il a roulé plus lentement, et plus surement, ce qui est après tout exactement l’objectif revendiqué par l’autorité en charge de la circulation routière. Si l’argument de la police est qu’elle a été privée d’une rentrée d’argent parce qu’elle n’a pas pu mettre une amende au conducteur de la camionnette, alors l’annulation de l’amende est encore plus justifiée : je ne crois pas que faire de la recette entre dans le rôle de la police, ni que sa fonction soit de faire du commerce ou de remplir les caisses de l’état ».

Un détail : cet incident se passe aux Etats Unis, dans l’Oregon.